已经“妖孽化”的共享经济：本质、真相、困境与终局

本篇文章6257字，读完约16分钟

“共享经济”的商业化必将面临更多挑战。

资料来源:黄有灿(身份证号:欧文_赫)

文|黄友珍

(1)

如果我们想找到2017年的热门词汇，那么共享经济肯定是最后的选择。

出人意料的是，在2017年，当经济衰退开始时，共享经济不仅没有降温，反而似乎变得更加流行。

从共享自行车、共享篮球、共享充电宝贝、共享雨伞、共享床、共享按摩椅，甚至共享女朋友，各种与共享相关的概念和项目层出不穷。企业家和资本正疯狂地开始投身其中。似乎我们真的开始进入一个万物共享的时代。

这一幕与2015年非常相似，当时在o2o的浪潮下，所有意想不到的服务开始上门。

然而，在2015年的浪潮中，o2o项目，包括上门洗车、上门洗脚、上门烹饪等。，已被证明大多是企业家和资本的美好梦想，这很难支持成熟的业务模式，也很难为某些持续的用户需求提供稳定且可预测的解决方案。

目前，在整个互联网行业中，共享经济也面临着越来越多的争议，一些人开始将其视为一种无法理解或理解的尤伯样的存在。

因此，在业内，这种说法已经慢慢出现

生态、情感和分享可以称为当代互联网的三个概念。

站在共享经济变得无处不在甚至有些泛滥的年代，我们似乎有必要冷静下来，对所谓的共享经济进行更深入、更理性的思考。

(2)

在谈论共享经济之前，我们需要定义什么是共享经济。

如果我们看看回归的发展路径和属性，可能会有两种共享经济。

最初的共享经济起源于美国，其目标取向是通过共享闲置资源并将其与有短期使用需求的用户相匹配来实现社会效益的最大化。在这个过程中，用户可以以较低的价格享受服务，而资源持有者可以利用资源的空闲时间获取利益，每个人都需要他们想要的东西。Airbnb、优步甚至zipcar已经成为这一阶段的代表公司。

这种旨在解放现有闲置资源的共享经济，通常被视为一种相对纯粹的共享经济。我们不妨称之为甲级共享经济。

进入2015年后，共享经济的边界开始扩大。虽然我们仍然注重促进社会资源的匹配和提高使用效率，但无论是必须通过煽动闲置资源共享来实现，我们已经开始采取不同的做法。自那以后，越来越多的共享经济创业项目选择了集中购买或生产大量商品，然后通过出售其临时使用权获得回报的模式，其中mobike和ofo是最先共享自行车的。

在现阶段的共享经济中，其取向开始全面转变为弱化产权和强调使用权。

本质上，它已经非常类似于一个彻头彻尾的分时租赁模式。它的基础不再是挖掘现有的闲置资源，而是专注于提供一批产品的短期使用权，并通过不断出售产品的短期使用权来获取利润。

我们不妨称之为乙类共享经济。

然而，除了甲和乙，可能还有一种伪共享经济。

在我看来，为什么一个共享项目可以区别于过去一些传统的线下业务的原因被称为共享经济，这可能在于两点，这使得它比传统业务更具创新性和效率。

1.它不像传统的离线模式。它完全依靠自然流动来看天空，但是集中需求和供应来运作，然后通过在线方式重新匹配供应方和需求方。并能通过操作手段不断提高其匹配效率；

2.它不是为了解决用户的随机需求(所谓的随机需求类似于用户在购物时碰巧看到一个娱乐项目被吸引的需求，所以他们决定尝试一下，但是用户在购物前没有这个需求)，而是有明确目的的需求和特定场景的需求。

然而，我们现在面临的情况是，我们吃了很多自然流+随机消费的生意，这种生意如雨后春笋般出现，甚至几乎强行试图与共享经济取得联系(例如，考虑到原来的租赁书店改变为称自己为共享书店，而原来的游戏厅和网吧称自己为共享游戏机和共享电脑，等等。)。类似的现象在业内也受到了批评和批评。

在我看来，这种吃自然流+随机消费的所谓共享产品是彻头彻尾的伪共享。

在很大程度上，伪共享的出现与2017年首都圈缺乏可追求的概念和出路有很大关系，因此他们已经投身于共享经济，这是今年可以推测的少数领域之一。资本和概念都是相互衍生的。

然而，如果把这些不可靠的参与者和纯粹是一个概念的项目排除在外，那么上述两个共享经济体A和B之间真的有本质的区别吗？

(3)

从商业角度来看，我更喜欢的答案是，更注重释放现有闲置资源的甲类共享经济和更接近租赁模式的乙类共享经济的切入点可能只有一点不同，但没有根本的区别。

本质上，不管是甲还是乙，它最终都会走向一个成熟的商业项目。一旦Return意识到业务的本质，任何项目最终都会进入一个可行的市场领域来寻求利润。

这样，你可能会发现所谓的共享经济只是一种切入成熟商业市场的手段，并试图形成垄断以实现利润最大化。

在2017年出版的《分享经济没有告诉你什么》一书中，汤姆·斯莱无情地揭露了这一切。在他看来，大多数目前的共享经济公司将不可避免地经历典型的发展道路。事实上，第一，他们打着共享的旗号，通过各种手段逃避监管，逐步降低使用其平台的工人的薪酬，从而切入成熟市场，获得更大的市场份额，逐步形成垄断。最后，再一次，

回顾过去，滴滴、优步和airbnb的发展与这条道路高度一致。在早期，人们享受共享带来的便利和好处，并逐渐形成了使用它的强烈习惯。滴滴、优步或airbnb也利用这一点进入了旅游和旅游住房市场。然而，当最终的市场形式接近尾声时，你会发现在所有主要的共享平台中，汽车和住房的价格都是显著的回报，即使是在用户繁忙的时候。如果我们认为整个市场的出租车数量没有太大变化，这可能意味着该平台有能力通过垄断地位提高市场价格，最终获得更多利润。

如果有一天共享自行车大战接近尾声，最终还是会有垄断，你能猜到这个领域也会有垄断吗？

根据这一逻辑，解放闲置资源和分时租赁在商业上可能注定是同一个目标。这不是道德问题，而是商业逻辑问题。

这样，尽管上面提到了明显的伪共享项目，但在许多A型和B型共享经济项目中，可能只有某个项目的业务路径能否达成的区别，而这两个完全不同的业务之间没有区别，或者A和B是否纯粹是共享经济项目。

(4)

因此，如果我们理性地思考，在各种各样的分享项目中，从篮球到衣服到按摩椅到床，哪个分享项目是真正可靠和可行的？

让我们看一个故事。

如果你今天搬到皇城，因为有太多的重物要搬运，你强烈地感觉到你需要一辆运货马车来帮助你移动。你可以选择买一辆，但当你想到如果你花近1000元买一辆货车，你可能在未来2-3年内不会再用它。相反，为了储存和维护这个购物车，你需要花费大量的精力和投资成本。例如，你需要找一个固定的地方存放它，你会担心家里的孩子是否会有危险。你必须定期清洁和擦拭，以免弄得太脏。

所以，你犹豫了。

这时，如果有人告诉你，他知道一个共享手推车的平台可以租一辆手推车，你认为你会眼前一亮，迅速尝试吗？

因此，以上描述构成了第一个前提，即在供应端可以共享一个东西。虽然用户对一件物品的使用需求是刚性的，物品的价格是高的，但是使用的频率往往是低的。因此，用户拥有该物品所带来的便利和用户必须为拥有该物品而支付的成本(如闲置成本)几乎可以相互抵消。因此，有类似需求的用户可能越来越不愿意拥有它。

继续刚才的故事。

如果你现在真的打开了一个共享手推车的应用程序，你试着在上面租一辆车，但是你花了15分钟找了很长时间，但是你发现整个应用程序中最近的可以出租的手推车可能离你有10公里远，一旦你租了它，你必须在家里拿起它，并且你必须在使用后归还它。相比之下，一个离家500米的五金店可以花数百美元买一辆车。你认为你还会选择租它吗？

因此，这构成了另一个重要的前提，即共享经济可以发生在消费者一方。基于地理位置，供应方可以相对集中和充足，这可以确保用户在产生需求后获得使用权的便利，并且用户的使用成本必须显著低于购买成本。

我不记得在哪本书里看到过这样的案例，说zipcar是硅谷第一个分享汽车租赁的公司。它在早期成长非常缓慢。在此之前，他们基于某个区域进行了尝试:在该区域放置大量车辆，并建立一个租车点，以确保该区域任何想租车的用户都可以在最多5-8分钟的步行时间内到达zipcar租车点。从那时起，zipcar，在这种情况下，它也暗示了我们上面提到的前提。

回到故事上来。

如果您是共享购物车应用的运营商，现在您的应用中有足够的购物车供用户租赁，并且您已经成功解决了上述用户成本问题，这可以确保用户在产生需求后的15分钟内肯定能得到购物车。

然而，经过3-4个月的手术，你发现了两个致命的问题

你会发现在消费者方面，虽然在某些情况下租车是必要的，但有这种需求的人口基数实际上非常小。平均而言，在一个地区，你每周可以收到1-2份订单。很好。

为了降低将车归还给用户的成本，你设置了一些固定的归还点，但是发现这样汽车的损坏率和损失率都很高，平均每4-5次租赁就会带来一次损坏或损失；

想象一下，在这样的背景下，这个项目还能完成吗？

因此，建立共享经济的第三个重要因素与商业有关

在共享经济项目中，您的预期收入应该大于预期成本的总和(包括维护成本、初始投入成本、存储成本、防盗成本等)。)，而整个市场的预期收入必然会给空.带来商业想象

(5)

如果我们用上面的想法和结论重新审视我们目前看到的许多共享项目，我们可能会得到一些有趣的答案和判断。

我们不妨做一些简单的思考，扩展假设。

共享篮球符合“仅仅需要+低使用频率”的定义吗？对于那些只需要打篮球的用户，他们应该以更高的频率打球吗？一旦打篮球变得频繁，他们应该选择拥有一个篮球吗？此外，篮球是一个可以被许多人使用的项目。因此，即使打篮球只是我的需要，我真的不想自己买球，我只是需要知道谁有球借？更重要的是，拥有一个篮球的成本并不太高。

对于一个呼吁家长分享孩子玩具出租的共享玩具项目，虽然目前玩具在家庭中闲置是不争的事实，但如何应对孩子玩玩具时损坏率高的现实问题呢？如果租来的玩具和孩子在玩耍时自然损坏，为什么父母不选择自己买呢？此外，对于租赁玩具来说，卫生条件也是家长非常担心的一点。然而，如果你每次都要给每个玩具消毒，你的成本会急剧上升。如果将损坏成本+折旧+卫生成本加在一起，玩具真的能满足预期收入大于预期成本的条件吗？

对于共享轮椅项目，在供应端应做多少储备和投资，以满足用户获得便利的条件？如果我租了一个共用的轮椅，我必须在6公里外的某个地方取它，我还会选择租它吗？

同样，当你试图用相似的逻辑来思考和验证这些项目时，你也会得到一些有趣的答案。

如果结合以上逻辑，可能有些东西价格较高，容易闲置，折旧对使用没有根本影响，可持续使用的生命周期较长，合理解决盗窃+损坏问题的方法更适合共享。让我猜猜看，像xbox或ps4这样的游戏机的价格是否更有可能不低？

然而，似乎真正适合共享经济的东西并不多。

(6)

我们不妨把我们的观点回到现在。

纵观2017年的大环境，一方面，仍然有无穷无尽的奇怪的共享经济项目；另一方面，一些现有的具有标杆意义的共享经济项目正逐步走向深水区。

诞生于2008年的Airbnb、诞生于2009年的优步、诞生于2012年的滴滴以及自2014年以来逐渐流行的共享自行车，正日益面临着一个企业在其发展过程中必须面对的最重要的现实问题。

如前所述，当我们长期从商业角度看待共享经济时，它们实际上更像是通过细分进入某个市场的行为或策略。

现在，在旅游、住宿等领域，共享经济的龙头企业已经占据了足够的市场份额。

从逻辑上讲，任何互联网产品，在获得了足够的用户并占据了足够的使用频率和时间后，自然会转向商业化并试图获得更多的利润。就连一直声称受到约束的微信也无法逃脱这一逻辑。

因此，你会看到airbnb的房价和滴滴打车的费用在逐渐上涨，你会看到滴滴仍在努力拓展自己的业务范围，不断推出汽车租赁等业务，同时也在努力推出豪华车等商业产品。如果没有意外，共享自行车将逐渐停止免费补贴，并开始尝试自己制造血液。

然而，共享经济的商业化可能注定会面临更多挑战。

无论甲、乙中提到的是哪一种共享经济，在其诞生之初，之所以能够得到强烈的社会认同和舆论支持，可能是因为它们都有一个共同的价值诉求，希望用更少的设备服务更多的人，提高整个社会的运行效率。

然而，在商业世界中，随着企业的发展和某一领域竞争的加剧，这一原本的核心概念变得越来越站不住脚。当共享自行车几乎淹没了许多城市，占用了大量的公共资源，甚至开始给城市街道管理带来额外的成本和困难时，你还能同意它们使用更少的设备，服务更多的人，提高整个社会的运行效率吗？

此外，一旦共享经济开始追求商业化和规模化，也将对安全、监管、监控和服务提出更高的要求，进而无限期地规范服务。然而，这些不正是最早的共享经济试图颠覆和变革的吗？

所有这些使得公众舆论和社会很容易逐渐站在共享经济的对立面。一旦失去了强大的社会认同和公众舆论的支持，分享经济商业化的每一步，如稍有不慎，都很容易导致更猛烈的反弹。补贴被完全取消后，滴滴出行曾分阶段遭遇的激烈争吵，正是由于这一点。

从这个角度来看，我倾向于认为，由于任何一家共享经济公司都可以走向更大的市场规模，并有资格开始追求商业化，其商业化过程可能是一个至少2-3年(甚至更长)周期的渐进过程，需要有足够的忍耐和耐心才能突破束缚，很少能一蹴而就。

所有在过去两年里带着渴望和热情投身于共享经济浪潮的企业家都应该清楚地看到这一点。

(7)

最后，我们不妨重新审视一个问题:共享经济的终结是什么？我们应该如何看待它？

在我看来，随着人们时间和精力的匮乏，拥有一件非高频物品的额外成本会越来越高。在这种背景下，共享经济将成为一种长期存在，各种共享经济项目将不断涌现。

此外，在某个市场区域被完全填满后，市场可能会朝着进一步细分的方向发展。例如，在出租车旅游市场饱和后，滴滴推出了豪华车，共享租车领域的微型电动车租赁项目开始不断出现。

此外，所有共享经济的最终追求可能是在初始阶段以牺牲少数人的利益为代价进入某一特定领域形成垄断，追求利益最大化，从而完成该领域新一轮服务标准和科技应用的升级和变革。

认识到这一点后，也许我们可以更客观、更理性地审视它

也许它生来就有良好的意愿和善意，但在资本和市场驱动的环境中，它必须接受资本的驱动，追求增长、财富和利润，走上一条与人们最早倡导的形象完全不符的道路，从而导致资本的罪恶。

然而，正如《分享经济没有告诉你什么》一书所说:解决复杂的社会问题没有捷径，遏制分享经济的邪恶也没有捷径。

因此，我们不应该从过于理想化的角度要求共享经济，也不应该抵制和害怕它。我们只需要理解和明白，它可能只是商业环境中不可避免的产品，伴随它的所有善与恶都是自然和合理的。我们也许应该从长期和宏观的角度来看待它，而不必对它作出最后的结论。

如果我们想站在更长远和更宏观的角度，我倾向于相信共享经济肯定会给许多服务和消费领域带来变化和升级。

就像互联网带来了许多善与恶，引起了无数的争议，几乎被认为是历史上最伟大的发明之一。

至于分享经济的大规模利润，似乎除了努力生存和与时间为友之外，别无选择。

或许，主动向政府表示善意，主动将其纳入政府监管体系，从而更快、更合理地实现商业化，也是一种选择。至少，在这条看得见的道路上，政府和法律法规肯定是一个不可避免的障碍，或者说是最后一个障碍。

然而，从这一逻辑来看，在当前众多的共享经济项目面前，会不会只有两个选择，要么像流星焰火一样消逝，要么在漫长的休眠期后，完全完成行业服务标准、流程和底层技术的全面升级，无限接近成为新时代的霸主之一？(结束)