【时讯】储朝晖：高考改革实质问题在于高校是否为主体

本篇文章2544字，读完约6分钟

朝晖:高考选拔标准应该多样

为了真正处理问题，需要从教育管理放权、教育评价多方面着手

中国情报周刊记者/汉永

关于高考改革和现有方案中存在的优缺点等问题，《中国信息周刊》最近采访了中国教育科学研究院研究员储朝晖。 他对教育改革问题进行了长期深入的研究，是《国家中长期教育改革和快速发展计划纲要(―年)》专题组的成员，也是《高等学校招生工作建议》的主要参加者。

储朝辉说，现在的高考改革方案给了学生一点自主的选择权，大学招生也有一定的决定权，这是一个小进步。 但是，为了真正处理问题，需要从教育管理放权、教育评价多方面着手。

进步了一些，但没有处理根本问题

中国信息周刊:北京大学入学考试新方案最近公布了。 你怎么评价这个方案的复印件？

朝日:这个方案对学生来说，扩大了一点选择性。 与以前的浙江方案相比，这次北京方案的评选比浙江方案更简单，考试少一点，对考生越来越方便了。

另外，无论是北京方案还是浙江方案，对升学的分数的效价下降了。 完全是按分数计算的，改革后不仅要看分数，还要看综合素质评价等要素。 招生的高中也有一定的决定权。

中国情报周刊:无论是浙江案还是北京案，公众对其复印件都有疑问，以前的浙江案也暴露了很多问题。 我应该怎么看这个？

朝晖:总体来看，中国的考试招生制度长期由政府承担，这将产生两个结果。 一是更多的学生不参加中国的高考，而去海外自费留学，流失中国大学的高质量生源，这在一定程度上阻碍了中国大学走向世界一流水平。 二是不利于国家整体人才培养，难以实现教育强国的目标。

为了处理上述问题，必须使高考制度更科学、专业、透明，对高考的改革是必不可少的。 政府相关部门承诺明年之前在全国建立新的高考制度。

年，国务院发表了《关于考试招生制度改革的实施意见》。 当时媒体对我使用了不完全、操作性不强、稳定性不强、不专业四个“否”进行了评价。 浙江高考改革方案出台后，我建议他们减少考试次数。 因为考试很多必然会给家长学生老师带来很多负担。

另外，无论是浙江方案还是北京方案，这两个高考改革都没有涉及高考是以政府为主体还是以大学为主体的实质性问题。

我从2005年开始参加高考改革的讨论，一直持续到现在。 2008年起草《教育计划纲要》时，我是专题小组的成员，当时反复举行了许多会议讨论，最后决定了一个话题。 这句话的类似表现可以在年《中国共产党中央关于深化全面改革的一些重大问题的决定》中找到:“推进考试招生制度的改革，招生与考试的相对分离，学生考试的多次选择，学校依法自主招生。”

也就是说，我把招募并分离的复印件写在了文件上。 但是，在年起草《考试招生制度改革的实施意见》的过程中，关于这个问题出现了分化，有人保守，说话极端，实施招生分离会“影响政治稳定，带来严重后果”。 这样，最终将募集分离的文件从文件中删除，提出了被称为“半步”的改革案，给现在的执行事业带来了很多困难。

中国信息周刊:怎么判断招聘分离？

朝晖:根据我长期进行实地调查和历史研究的评价，一项政策没有得到民心的风险。 招募分离是“放管服”的重要复印件，是把招生权力放在高中，通过下放权力，造福所有教育当事人的政策。

实际上，由于现在教育管理和评价权力高度集中，学生的学业负担太大，单一的追求考试分数，千校一面，千人一面，校外训练太多，产生了一系列的问题。 这些问题的根源在于教育管理和评价权力高度集中，标准过于单一。 学生们很难根据自己有趣的兴趣学习。 因为学习单一复印件可以得到高分。 在这种情况下，训练机构也很简单。 全国各地都很容易复印，到处开花。 不处理这个问题，训练粗鲁的问题就处理不了。

真正处理问题的是对教育的评价权力和管理权力进行分级，应该属于哪个等级，不是单一的标准而是多样化的。 标准不单一的话，就没有单一训练的诉求了，所以制作培训班需要独特的复印件，如果有自己的知识产权，训练的诉求也会下降，没有速成高涨，训练过剩的问题自然处理。 现在只有训练机构严格管理的方法，才能判断依然处理不了根本问题。 提高分数训练的诉求依然存在，家长负担依然很重，学生负担依然很重。

现在，每年约有1，000万名高考学生按照一个标准排队。 实际受到影响的不仅仅是这一千万人。 因为高考要延长到中学小学。 现在已经延长到幼儿园了，所有孩子上学的家庭都感到压力。 如果不及时变革，这些家庭和孩子们就会有连续的伤害。

中国信息周刊:在高考改革方案中，高考中学生的选择在增加，不是进步吗？

朝晖:现在的方案给了一点空间，是进步。 但是，如果不改变管理和评价权高度集中的现状，就无法在这个小空间处理根本问题。

中国情报周刊:那么，高考选拔的标准怎么决定呢？

朝日:选拔标准应该是多样性的。 各大学应该成立专业的招生队伍，根据该学校的运营目标，根据自己想培养什么样的人和学生自主决定，用招生大纲决定表现。 每个学生根据自己的情况做出评价和选择，形成多对多的组合，是让我几年前反复说的高中和考生之间“恋爱”。

这样的结果会多样化。 每个大学都有不同的标准，与学生的天性多样化一致，互相选择，入学和就学的过程很甜蜜，所以现在60%的学生不喜欢自己的学校和专业情况的话，不会导致这样巨大的青春时间和教育资源的浪费。

最近，一些地方制定了结合学生近视眼率和政府绩效评价的政策。 这个怎么挂钩？ 有时可能会发生假的。 其实处理近视眼的问题需要从教育管理的放权、教育评价中多着手。 学生根据自己有趣的地方选择自己的课和自己想参加的活动。 被要求不喜欢的事件，而不是学习不喜欢的复印件。 这样近视眼率就有可能自然下降。 转移吧。 所有问题的根本原因是我们的教育管理和评价权力过度集中和单一。

只是一个统一的标准的话，这个标准是抽象的标准，每个都是具体的，天性各不相同，要求每个人按照抽象的单一标准排列的话，就不能放弃具体的，天性的，自然的那个身体，成为最好的自己。

我们做过调查。 考了哪个分的学生其实很吃亏。 因为他把自己所有的精力都投入了得分。 这些孩子自己最多，最彻底地丢了，走上社会迅速发展整体不好。 而且，哪个中游、成绩排在中间的学生，后来进入社会迅速发展，他多少保存了自己，所以去社会的后天部分就起作用了。