【时讯】原中山大学校长：我所理解的“双一流”

本篇文章2366字，读完约6分钟

笔者认为:建设世界一流大学和一流学科是党中央、国务院作出的重大战术决定。 笔者有幸参加了教育部、财政部、国家快速发展改革委员会统一推进世界一流大学和一流学科建设专家委员会的一点活动，包括第一届会议讨论明确了建设大学的选拔认定标准，在第二届会议上审议了咨询大学的建设方案。 应邀参加部分省、市高水平大学建设提供咨询意见。 在此期间，他还参与了一些高校“双一流”建设方案的校内审查工作。 对“双一流”建设高校的选定和学科建设方案的制定有点理解和感觉。

第二届国家教育咨询委员会委员、原中山大学(分数线、专业设置)校长黄达人

要理解“双一流”建设，首先必须理解“双一流”建设选型的重要背景。

“双一流”建设选型的重要背景是简单的政治解放权。 简政放权事业是中央政府目前的重要改革措施。 在高等教育行业，简单的政治解放权目标是打破束缚高等教育改革快速发展的体制障碍，进而向地方和大学解放，使学校拥有更大的学校自主权。 教育部等五个部门的《关于深化高等教育行业简政放权管和优化服务改革的若干意见》(教政法〔〕7号)中，集中了大学学科专业设置、编制和岗位管理、入职使用环境、教师角色审查、报酬分配、经费录用管理及内部管理等问题

从政府的立场来看，简政放权是手段，根本目的是促进政府职能的转变。 也就是说，在坚决放下权力的同时，必须切实管理其管理的几个事项，加强事件中的事后监督管理，谋求简单的政治解放权、放管结合、服务的优化，构建政府、学校、社会之间的新关系。

在这种背景下，专家委员会认为，“双一流”建设大学的评选和学科建设方案的制定应该体现国家的宏观意志，赋予大学比较充分的学业自主权。

二、我感受到的“双一流”建设高校选型和学科建设方案编制的一些优势。

“双一流”建设高校的选定和学科建设方案是根据原国家高等教育要点建设工程制定的，有继承和发扬。

第一，“双一流”建设在筛选过程中，不需要大学预先申报，继续使用不折磨大学的方法。 与以前创新的是，“双一流”建设高校的选定和学科建设方案的制定重视发挥专家委员会的咨询作用。 国家部委成立了以全国政协副主席韩启德为主任的“统一推进世界一流大学和一流学科建设专家委员会”，委员会中有部分大学的主要负责人，有相关部委的领导，有国家教育咨询委员会委员，大学教授的代表也

第二，“双一流”建设高校的遴选过程严格、认真。 专家委员会的结论都经过讨论、记名投票，不允许委托投票。 提案清单的生成，首先由专家们研究，通过选定方案、认定标准等，整体生成提案清单。 一个一个地发挥专家的作用，保证了过程的严肃性。

第三，“双一流”建设高校评选结果体现了再三的标准，客观反映了过去要点建设的效果。 从评选结果来看，原来的“985”工程大学全部进入“一流大学”建设大学的建议名单，原来的“211”工程大学全部进入“一流学科”建设大学的建议名单。 这个结果肯定了传统高等教育的要点建设已经达到的建设效果，我认为这也是开展“双一流”建设的重要基础。

第四，“双一流”建设高校评选充分体现了国家意志。

选定的基础是高中的学科水平，另外，也注重体现大学的学业特色。

“双一流”建设的目标是“把高水平的大学和学科推向世界一流的行列或前列”。 因此，国家吸引了学科基础良好，有望冲击世界一流学科的大学成为自己擅长的学科。 在“双一流”建设方案的制定要求中，已经对这些大学进行了部署，希望他们承担这个使命。

在认定标准方面，关注大学发挥特色，为国家申诉、领域申诉做出贡献。 “双一流”建设名单中特别加入了服务国重大快速发展战术部署和领域特殊性、不可替代的高校。

第五，“双一流”建设方案的制定也体现了高校的学业自主权。 在方案编制方面，根据“双一流”建设方案编制要求，建设目标可以是学科、学科群、学科行业。 这样把学科建设的组织权交给了大学，赋予了大学比以往更大的学业自主权。 在审查评价方面，年以高中自我审查评价为主，三部委只评价年周期建设的效果。

在审查“一流学科”建设方案时，有些大学希望把尽可能多的学科纳入方案，扩大学科建设的展望面。 我认为对具体大学来说，必须解决国家总体布局的“双一流”建设任务与高校整体建设的关系。 国家布局的一流学科建设不是高校要点建设的全部。 “双一流”建设并不妨碍大学其他学科要点建设、新兴学科配置等方面的学业自主权。

三、“双一流”建设推动高等教育整体快速发展。

到目前为止，舆论对“985”工程、“211”工程等点建设工程有一些不同的看法。 我认为有必要进行包括“双一流”建设在内的国家高等教育行业的重点建设。 要点建设可以迅速提高一群高校的水平，在世界高等教育的布局中占有一席之地。 然后，要点建设还像“211”工程确定提出的“要点建设、全球推进”的方针一样，推进中国高等教育整体的迅速发展。 在我看来，“移动整体”可以出现以下效果。

是溢出效应。 其中一人现在是高中之间的教师和毕业生流动。 第二个是传播效果。 从全国各省市相继宣布建设高水平大学的情况来看，“双一流”建设的概念已经从中央传播到地方，激发了进行地方高等教育要点建设的积极性和热情，大学的受益面不断增大。 三是竞争效应。 要点建设高校名单不断变化证明要点建设的政策起着激励大学快速发展的作用。 四是示范效应。一般来说，重点建设大学也是高等教育改革的先驱，体现在教育综合改革、教育教育教育改革、人事制度改革、学科建设、大学管理等方面。 第五是推进效果。 国务院发布的《国家教育事业快速发展“十三五”规划》既提出了世界一流大学的建设，也提出了高水平应用型高等学校和高水平高等职业学校的建设。 从现在的情况来看，不仅是“双一流”建设，高水平应用型高校、高水平职业学校等不同类型、高水平大学建设已经提高了相关部门的议事日程。