删除一切干扰《简洁的力量》连载21

本篇文章2338字，读完约6分钟

简洁给用户带来的最重要的内容是尽量减少用户的注意力分散。如果一个页面上有太多的元素，很难想象浏览者不仅要寻找重要的内容，还要考虑每个元素的优先级。一个简单的设计应该允许用户将所有的注意力集中在内容上，或者尝试各种方法(消除不必要的干扰)，这样用户就可以更加专注于获取他们真正需要的信息和解决实际问题。

想想我们的计算机系统通常看到的对话框。它可能会问你，“你想离开这一页吗？”提示框按钮的简洁文本看起来很自然，你似乎想不出比“确定”或“取消”更简单的文本，但是这样的按钮会产生歧义吗？你需要思考和判断“好”是否代表离开？极简主义想要给用户一个清晰的答案以避免各种干扰，所以我们设计的关键词可能是“离开”和“留下”，简单地使产品简单不应该是关注的核心点。关键是要弄清楚用户是否会留下来，避免误导造成的资源浪费或时间成本，所以我们的设计应该更清晰，这样用户就可以不用思考就知道点击哪个按钮了。

看来我们应该尽可能地排除一切干扰。当我们想要创建一个简单的设计或简化布局，我们不应该简单地削减大部分的图形，但重新思考的内容，并消除无用的干扰，这将降低价值和增加效用。

从产品包装设计的角度来看，简约和环保是密斯“少即是多”理念的体现，他主张通过减少包装结构、生态材料和简洁的视觉形象来凸显价值。事实上，这个概念可以应用于任何简单的产品设计。结构精简，考虑方便、经济、展示等设计要求，合理处理结构内容，尽量减少低值结构内容和材料消耗，优化功能结构，使其发挥最大作用；所谓的材料生态化是低碳设计的理念，它在尊重生态材料的原始肌理和肌理的基础上体现出简约和简约，而原始的生态包装材料大多是廉价而简单的自然材料，随处可见，这不仅可以使作品在设计过程中表现出自然美，也是降低成本、提升价值的一种方式。视觉图像的简化意味着我们可以在产品设计过程中尽可能去除复杂的纹理细节，使产品的功能更加突出，减少外观干扰和误解，更直观地吸引用户。

我们压缩结构、减轻重量、减少视觉元素等的做法。，并不要求我们只追求简约，而忽略了应该“添加”的雕刻或不追求细节。相反，追求“精致细节”是极简主义的一个重要观点:结构决定建筑，细节决定成败。在“简单定律”中指出，“实现简单的最简单的方法是通过仔细考虑来做减法。如有疑问，请删除它，但删除时要小心。”删除事物会导致简化，这使得用户对事物的关注减少，这意味着用户会更深入地查看内容，就像聚光灯下的每个细节都变得如此清晰一样。不得不承认，一个成功的产品应该从里到外反映在每一个微小的细节上，表现出精确而优雅的审美品质。

只有当加法成熟时，才能尝试删除和减法的设计。对产品进行“添加”相对容易。相反，做“减法”需要强大的意志力和纪律来约束产品的无限发展。从产品的第一个功能开始，设计师就开始不断地在产品上做加法创作，试图打造一个完美的作品。但是，当添加到一定程度时，我们会发现产品会停滞甚至倒退。这时，有必要及时用放大或缩小的方法反复研究每一个必要元素的存在值，然后再做减法来代替。例如，减少大量的视觉元素可以帮助用户在情感上减少对界面信息的处理，例如对项目进行分组、区分按钮和标签、突出显示对象所使用的图形元素，这些都会分散用户的注意力，但是如果使用不当会对用户造成更多的干扰。从理论上讲，加法设计比减法设计更容易，同时也考验了设计者的技巧和积累。它是否能鼓起勇气大胆地移除框架可能会使图片更加透明，而空之间的视觉元素会使整个网页或应用程序显得更加丰富和美观。

这也是一种通过删除没有很好实现的功能来获得简洁产品的方法。大卫·贾维斯(David Jarvis)是图伊集团(TUI Group)滑雪业务的在线总监，他在自己的网站上有一个功能，可以让用户过滤搜索结果并创建短名单。然而，这两个功能并没有特别好地实现，但是它们只能在一定程度上使用。虽然他们认为他们应该有这些功能，但这两个功能最终被从英国网站上删除，导致转换率增加。

有些人可能认为删除不完整的功能或内容会浪费时间和精力，但作为一个产品设计师，有一点必须清楚:“坏的可以修复，有缺陷的永远存在”。当你不愿意放弃时，这种有缺陷的功能将永远存在于你的产品中，把整个产品变成有缺陷的产品。这种现象在经济学上被称为“沉没成本误解”。《简单第一》强调，创建这个功能的成本是不可能收回的，所以判断这个功能的唯一方法是看它能发挥什么作用，如果保留它会带来多少额外成本。因此，问题不是“我们为什么要扔掉它”，而是“我们为什么要保留它”。摆脱它们可能是一种浪费，而且在表面上可能会冒一些风险。然而，坚持不完整的功能可能会阻碍你的成功。

2006年，罗兰·乔斯特(Roland T. Jost)、黛博拉·维亚娜·汤普森(Deborah Viana Thompson)和丽贝卡·汉密尔顿(Rebecca W. Hamilton)做了两个实验，他们希望知道用户更关心“功能和可用性”中的哪一个。

在实验中，测试者被分成两组，并被要求从两个数字视频播放器中选择一个。这两个玩家中的一个有7个功能，另一个有21个功能。第一组测试人员只能通过观察产品来决定，而第二组测试人员有机会尝试它(它是有更多的功能还是更少的功能)，然后做出决定。

实验结果显示，“非试验”组有2/3的测试者选择了多功能模型，而“试验”组只有44%的测试者选择了多功能播放器。此外，这些人不确定他们的选择是否正确。

最后，他们得出结论，多种功能对没有机会尝试的消费者是有吸引力的。然而，消费者在使用产品后，会更加注重可用性。可以看出，功能并不多，但在细化中，添加并不能使产品总是朝着更完美的方向发展。这是体验简单产品的正确方式，可以及时压缩和平衡你不断扩展的创意。