周路明：源头创新方式需要改变，未来会关注人工智能 | CCF-GAIR 2017

本篇文章1832字，读完约5分钟

根据雷锋的网站，“全球人工智能与机器人峰会”(ccf-GaiR)，一个由中国计算机联合会(ccf)主办，由雷锋和香港中文大学(深圳)承办的人工智能盛会，将于7月7日至9日在深圳举行。

Ccf-gair为国内外学术和行业专家提供了广阔的交流平台，不仅宏观把握了人工智能的全球趋势脉搏，而且深入探讨了人工智能在各个垂直领域的应用实践细节。

在人工智能领域，“创新”的态度随处可见。在这一创新领域，政府、行业、大学和研究资本都在密切关注。

前深圳市科协主席、深圳泰泰空南方科学技术研究所所长周明路是本届会议组委会成员之一。两年前，他参与发起了“中国源头创新100委员会”，以连接中国的创新力量。在此之前，周在各种场合都提到了相关源创新的概念，而这一概念在人工智能的高度创新领域也非常重要。那么什么是源头创新呢？国内外有什么不同？我们需要做什么？

周

源头创新国内外的区别是指源头创新，它有两个概念:

一种是纯粹的基础研究，即在科学研究范围内围绕科学发现开展的学术活动。对于这部分工作，国内外的组织基本上是一样的，以大学和科研机构为主体，并按照科研活动的规律来组织和管理。

另一种是经济学意义上的源头创新，它以工业化为目标组织创新活动，最终目的是发展经济，提高国家竞争力。

周说，从经济意义上讲，发达国家和中国在组织方式上有着显著的差异，导致了完全不同的结果。

在发达国家，资源创新的组织重点是市场主体，市场主体根据经济规律和市场规则进行管理。其资源配置、政策法规都是围绕这一重点进行的，其他科研机构都是市场主体的支撑角色，从而保证了源头创新目标的顺利实现和投入产出的高效性。

在中国，由于源头创新是在从计划经济向市场经济转型的过程中开始和发展的，源头创新的主体只能选择大学和科研机构并继续进行。市场主体逐渐发展后，企业也被列为资源创新的主体，因此中国的资源创新形成了两个不同的主体。

为了解决不同主体间创新活动的转化，我们设计了一套成果转化机制:国家将大部分资金投入到国有大学和科研机构，然后通过一系列复杂的政策设计，促进成果向企业转移，最终达到产业发展的目的。

然而，传统的资源创新组织模式侧重于非经济组织，导致了一系列问题，如评价体系过于学术性而忽略了市场的本质，以及两个不同创新主体之间的联系存在国有资产陷阱，导致资源创新发展缓慢。

因此，传统的资源创新模式需要改变。

周说，深圳近年来的实践为组织源头创新提供了新的选择。其基本途径是将源头创新的组织重心放在经济组织上，通过设立民营科研机构承担源头创新的上游创新活动，通过市场规则实现创新主体与产业和资本的无缝连接，形成符合经济和市场规则的源头创新体系，从而突破原有组织模式的困境，实现创新的高效性。

民营科研机构的兴起为国家源头的创新型组织模式提供了全新的视角；

第一，社会力量设立的公益性科研机构逃避政府对科研的干预，科学家队伍按照科学技术、经济和市场规律自由创新。与行政系统中的科研组织相比，民营科研机构在经济系统中更具创新性。他们与工业和金融资本的结合已经变得天衣无缝，原来困扰人们的所谓“两张皮”问题已经彻底解决。民营科研机构生存的根本动力在于制造东西和获得市场认可，而不是纸上谈兵和急功近利的现象。

第二，政府帮助私营部门的方式不仅发挥了中国政府组织和动员能力的优势，而且避免了原有科研机构过于僵化的问题。随着组织的重心从行政机构转移到经济系统中的私人创新机构，投入和产出的效率得到了极大的提高。

周说，百人委员会的宗旨是参与改变这些旧东西，形成新的创新方式，整合国际创新资源，联系产业创新需求，构建产业创新生态，开展决策咨询，并通过百人委员会提供科技评估。因此，政府、工业、研究和资本在其中都有代表，而且在100人委员会中会有在工业中有影响力的人参与做这些公益的事情。汇聚多方力量，共同做好创新工作。

创新的概念太宽泛了。今年，100人委员会将关注人工智能领域，这将是在未来。

周告诉雷锋。(公开号码:雷锋。他们主要关注智能驾驶、金融技术、生命医学和物联网，所有这些都离不开人工智能。

中国源创新100强2017年年会将于明天(7月6日)在深圳举行。与往年不同，今年会议的焦点也集中在人工智能领域。人工智能产业布局、可穿戴医疗技术和大数据应用平台等问题也将被提及。

会后，周还将作为组委会成员参加ccf-gair会议，探讨人工智能领域的创新途径。

雷锋原创文章。严禁擅自转载。详情请参考转载说明。